“نميرة نجم” تُحذّر في واشنطن: اختيار أمريكا للقوة فقط بديلا عن القانون الموجود بها وعلى العالم.

الزهرة السفيرة د. نميرة نجم، مديرة المرصد الأوروبي للهجرة وخبير في القانون الدولي ورئيسة جامعة المجمعة المجمعة العالمية في مجمع عالمي شامل المحامين وخبراء دراسين القانون الدولي في واشنطن بارزة “إنها لا تتعلق بالانتشار كثيرًا عن السياق الأمريكي، ولكن كل ما لا يزال اليوم يحدث في الولايات المتحدة، إذا لم يُطعن فيه، ولم يكن هناك موقف حقيقي لسيادة القانون، فلن تكون هناك “حقيقة” على الإطلاق، والقوة فقط هي التي ستسود، وهذا لا يمكن أن كارثيًا مطلقًا، وليس فقط بلا”.
جاء ذلك أثناء الدورة النقاشية التي قررت تحت عنوان “حق ولهذا السبب إلى الحرب (Jus ad Bellum)” ضمن فعاليات مؤتمر الجمعية العامة للأمم المتحدة الدولي (ASIL) في دورته الـ 119، والذي انعقد في العاصمة الأمريكية واشنطن.
وأشار السفيرة في كلمتها إلى أن “المحامين يُستدعون لإعطاء، كما نقول، ‘التغليف’ لكيفية تفعيل ما يريده التنفيذي”، وأيضاً أن يوافق على الحرب، وإن لم تكن تُقدم عبر الوزير الوحيد، في أغلب الأحيان ما تبقى صورة في أروقة السلطة العليا عنده بالكامل .
ولذلك قرر الذهاب إلى الحرب المفقودة في المقام الأول قرراً تنفيذياً وسياسياً يتخذ القيادات العليا في الدول، ونظراً إلى أن دور القانون والمستشارين الواضحين غالباً ما يأتي في مرحلة لاحقة لتبرير وتفعيل هذا الابتكار وكان هناك بعض الالكترونيات تتطلب معرفة الوضع القانونى قبل الذهاب للحرب.
واستعرض البرلماني نجم الدستور المصري مختلف الحرب، وأوضح أنه قرر على الرغم من أن الرئيس هو صاحب مبادرة، إلا أنه مُلزم بالتشاور مع الفرق عليا مثل مجلس الأمن الوطني ومجلس الدفاع الوطني والبرلمان.
في سياق التجربة المصرية، أوضحت النجمة أن مصر تتبنى عقيدة الدفاعية، وحصلت شن آي جروب من أجل التمتع علي السلام في منطقة الحماية الأمنية القومية لها وحماية حدودها.
وعلى المستوى الأفريقي، لا سيما السفيرة المميزة، أن المادة 4(ح) من القانون الخاص بالمؤسسات الأفريقية تُجيز حقها في ممارسة المنظمات في منظمة عضو في منظمة جسيمة لحقوق الإنسان، وخاصة فيما يتعلق بحماية المناطق. ويشمل ذلك الانضمام، إلى جزء من تكتلات جيران كمنظمة “إيكواس”، ويشتمل على حالات مثل غامبيا وسيراليون، وبدأ جذور غير دستورية للكومات، وهي ظاهرة بدأت منذ تأسيس وأثّرت على خصوصية التربة.
ورغم وجود هذه التعليمات، بوضوح نجم أن التطبيق لا يزال دون المستوى المطلوب، في ظل وجود 23 نزاعا مسلحا حاليا في أفريقيا. ومن مشاركتي الحقيقية في مداولات مجلس الوضوح، أن الدول الأعضاء يفضلون الحذر قبل القيام بالتخطيط للتدخل، والحرص على التشاور مع المستشارين القانونيين الأفراد الأفراد.
اعترفت السفيرة علي بأنها إلى القانون الدولي أدركت أنها صحيحة في لندن، فلو عدنا إلى كتاب إيان براونلي، وأنها تتحدث عن الدفاع عن النفس، وتحدثت بشكل موسع عن الضربة القوية، لكنها في النهاية قالت إنها ليست جزء من القانون الدولي، وأنها ليست قانونية بموجب القانون الدولي تنفذ ضربة ناجحة.
اعترفت نجم أن هناك عاملاً هاماً يجب أن نصلفت التركيز عليه، وإعطاء بعض الشرعية لمبدأ “Jus ad Bellum” (الحق في الحرب) الذي أهمل كثيراً، ولم نركز كثيراً على “Jus in Bello” (قانون الحرب بينما لا يتنافس)، فمحكمة العدل الدولية، عندما انتهت العام الماضي في حكمها وافقت على عدم شرعية الاعتراف بالأراضي الفلسطينية منذ عام 1967، وأراد عربية محتلة، فقد “Jus in Bellum أخرى وليس”، “Jus in Bello”، وكنت عضواً في الفريق الفلسطيني المترافع عن دولة فلسطين في هذه الحالة، وكمحامين في الفريق الفلسطيني أمام العدالة الدولية المدافع عنا بكل الأدوات القانونية في هذه الحالة، لكن الأساس في عدم شرعية الاحتلال اليهودي كان غير شرعي على ارادى الغير بالقوة — وهذا هو جوهر غير شرعي — وستعمل ذلك على حق الشعوب في تقرير مصيرها.
لذا، يجب أن نحتاج إلى ما تحتاجه “Jus ad Bellum” في التصنيفات القانونية والمتاجرات الدولية، مع استثناءات مميزة واستراتيجية التي تتخذها خاصة بفضل المحامين أو لا، وهذا هو البُعد اليمنية، وقد شاهدنا ذلك، في الموارد الطبيعية بين المملكة المتحدة، فالمشاورات المختلفة على جميع المستويات، وقد شاهد ذلك في الأمم المتحدة أثناء العمل كمستشار قانوني لبعثة مصر في نيويورك.
قررت الوزارة أنها عندما يكون المحامون الدوليون في غرفة الاجتماعات، فلكل منهم وجهات النظر المختلفة، مع بعض الأبعاد المتباينة، والمحامون السياسيون الذين ساهموا في تقديم العديد من الاستشارات القانونية من الحكومة، فقد قدموا نصائحهم استناداً إلى الخط الذي يعرفه مسبقاً عن سياسيته، ولذلك أتفق لا يوجد رأي قانوني حتى في التنفيذ، لأن المحامين يعتقدون بالتالي أنه دولته القانون الخاص ببرا لمصالح الدولة.
وشرحت بشكل بارز أنه عندما كانت التفاوض بإسم مصر على وثائق لاتفاقيات الأمم المتحدة، كان لديهم كمفاوضين مصطلح بارز بـ “الغموض البنّاء” (Constructive Ambiguity)، ما هو الغموض البنّاء؟ نحن نغادر جميع الغرف ونحن غير سعداء بالنص الذي نتوصل إليه في العديد من الشركات، ولكن كمحامين وممثلي مختلف للتعايش معًا. لماذا؟ لأن كل واحد منا وضع ما يكفي من الأكواب إذن، عندما نعود إلى حكوماتنا، أن نفسر النص بطريقة فاصل النقطة التي بدأتنا بها، هذه هي الحقيقة، وهي تتمسك بالانتقال من الأحادية إلى التعددية، ثم العودة مرة أخرى إلى الأحادية.
وعلقت السفيرة لحضور: نحن كمحامين كثيرين ما نتجنا لاستخدامنا للمصطلحات القانونية بشكل محدد، ولكن عندما تستمر في عناصر التعبير الجديدة تتم مناقشتها على مستويات عليا، في الهيئات الأكاديمية، وفي الدولة حيث يتم اعتمادها كقائد، وتؤثر مشكلة تفضل، وتستمر لا نتفق على بعض العناصر فيها.
تبرز في الفرق بين نص القانون الذي تحدث عنه — “الغموض البنّاء” في المعاهدات — تختلف عن مجلس القانون. لأنه عندما يتعلق الأمر بالفصل السابع في المجلس، فالأمر واضح جدًا: إذا كنت تستخدم القوة أو لا، يكون ذلك محددًا بشكل واضح. ومن هنا اشتدت النقاش، وخاصة في حرب العراق.
ولأنهم نجم إلى أنه عندما يجمع محامي الجيش إلى قاعة الاجتماع والمداولات، فإنهم يبحثون كاولوية بكيفية تمولهم لقوانين الحرب الدولية، والإنسان على الأرض، وأغلبهم لن يتأثروا بثقافتهم المدنية، وهذا هو الفرق بين شخص عمل في وزارة الخارجية أو في منظمة دولية، ثم تم تعيينه أمام حكومته، مقابل شخص فقط من وجهة نظر عسكري، والفرق شاسع هنا، فعندما يكون محامو الجيش في الغرفة، فإنهم يأتون من مختلف، اختار من يختص فقط ب. الجو، وآخر بالبحرية وآخر بفروع أخرى من الجيش. لذلك كل واحد سيركز فقط على كيفية إنشاء ابتكار لفرعه، أي من العسكري وجهات ضيقة، فقط من النظر إلى الشامل العسكري، هم العاملون فعلياً إلى الجمع العالمي، لكن من وجهة نظر عسكرية في كيفية تتفاعل الجيوش الأخرى، من حيث العملياتية وليس القانونية الدولية التي تستخدم في قاعات الأمم المتحدة على سبيل المثال، وعندما تستفيد من المحامين في الجيش مقابل المحامين الريفيين، فقد تحسب من قبل، فهي تجربة لا تُنسى إذا لم تشاركها، لونك أسود في فيلمك الآمن، حيثما. بناية عتيقة ، لأنها لحضورتهم من العسكريين، فإنك تشعر منبوذ كمدني، بالضرورة عسكريًا هناك بعض الانتقادات وفيه حتى المدنيون الذين يجمعون أضرار المؤتمر، فهم يعرفونها أنها تتضرر الكثير من “القوة الخفيفة” إلى شيء يخص “القوة الصلبة”.
ونظرا لأنه كان من المثير للاهتمام أن تسمع بعض التفسيرات هناك حول “Jus ad bellum” وكيف تأتينها الفرنسي الجديد، وهو أمر مختلف، عن بقية العالم، لقد كان الأمر مستغربا بالنسبة لي، لأنه كان أول مرة أحتك فيها مثل الأمر على أرض الواقع، حتى أنني علقت مرة واحدة وقالت لهم: “مع كل شيء، ما تقوله ليس كما تعلمنا”، فأصبح ذلك واضحا، كشخص مستقل القانون الدولي هو، من قوانين مختلفة، أن لا يوجد مكان ما في العالم، يوجد من لديه تفسير مختلف أنا، وحرفياً عن جميعنا.
وسلطت السفيرة الضوء على أن تنوع الخيارات يذهب إلى الحرب يأخذ بسرعة تفوق ما يريده المحامون، لأن المحامين يؤذن ما يلي: “أعطني وقتاً، أوركسترا ضرورية لقراءة النص، ودراسته، والتحقق من الالتزامات، والاتفاقيات الدولية، وما إلى ذلك”. إذا، فإن القرار السياسي والعسكري ستتخذ بسرعة تفوق عدد الأشخاص الساقطين.
ونظراً لنقص المعلومات بالتأكيد أثرت على الرأي العام، لأنه إذا كنا نستفيد من نص قانوني، حيث كنت أكتب أكاديمية أو أتفاوض على النص، فلا بأس، أوركسترا فقط ستموت في الكتب، ولكن إذا كنت سأطبق القانون، فإنك بحاجة إلى الفاتيكال، وليس الفاشل، قد رأيي ساقي في مكان معين، ولاكن شاركن الذين كتبوا شيئاً ثم تغيروا نصيحتهم لاحقاً. ولا يمكن أن يغيرون قانونهم لأنهم لا يريدون النصيحة الصحيحة، بل لأن الجراثيم تغيرت، وهذا أمر طبيعي.
ختمها كلمتها بوضوح السفيرة أن هذه هي الديناميكيات التي تتحدث في مداولات الغرف، سواء على المستوى أو الوطني، ونصيحتي للمحامين هي أن العالمية أكثر فعالية، وأن يقدموا النصيحة بشكل أسرع لدعم كل من الدعم، لكن بالطبع، في النهاية، إذا كنا نرغب في القانون بين الحقيقة والسلطة، فلا توجد حقيقة، السلطة هي التي تتصل في النهاية؟!
إطار تقديم المؤتمر للحلقة النقاشية ذكر إن العالم تشهد عودةً متزايدة للنزاعات المسلحة بين الدول. وتخضع لمشروعية هذه الاجتماعات للأحكام “حق إلى الحرب” (jus ad bellum)، وهو فرع من القانون الدولي يضم العديد من المحامين ويتوقع بخبرة مؤثرة فيه. لكن كيف يتم تقديم القانونية في هذا المجال عملياً؟ يمكنك ألا تضع حدودا للقانون بطرق مختلفة. ومن هذا المنطلق، هناك هذه النظرة إلى فهم الطريقة التي تريد صاغ بها للتحكم قانونيا jus ad bellum، وكيفية نقلها واستقبالها واعتمادها (أو عدم اعتمادها) داخل المرأة، بشكل ملموس وعملي. ما الذي يمكن أن يكون متكاملنا بعد ذلك فيما يتعلق بكيفية تقديم القانونية في هذا المجال، خاصة عندما يجب أن يمارس العمل في الوقت الفعلي؟
وقد أدارت الحلقة النقاشية تيس بريدجمان، دكتوراه في القانون الدولي في كلية الحقوق في بيربير، والتي ساعدت بشكل خاص كلي على العمل الإبداعي، ونائب مستشار الخيار الأول للأمن القومي الأمريكي خلال إدارة، كما أثبت في وزارة الخارجية الأمريكية في مكتب المستشار الأمريكي كمساعدة خاصة له، وكمستشارة سابقة في مكتب الشؤون العسكرية-العسكرية.
شارك في ندوة دوغ ويلسون، رئيس مجموعة القواعد الخاصة بالعضوية الوطنية البريطانية، والمدير العام لمكتب النائب العام في المملكة المتحدة، الذي شغل سابقًا منصب المدير الساقط في وزارة الخارجية ووكالة مكافحة الأمن GCHQ، كما عمل كمحامٍ ودبلوماسي بريطاني في مجلس الأمن خلف الولايات المتحدة، وهو محامٍ من رتبة مستشار الملك، وتشيمن كيتنر، أستاذ القانون في كاليفورنيا – ديفيس، والمستشار التالي بعد الدولي في وزارة الخارجية الأمريكية، وسرينيفاس، أستاذ مشارك في كلية الدراسات القانونية، جامعة جنوب شرق. نيودلهي، يعمل حاليًا لدى AALCO (اللجنة الاستشارية الاستشارية الآسيوية الإفريقية) واللجنة الدولية للصليب الأحمر (ICRC).