د . ميخائيل عوض يكتب : إيران ، المحور تحضير مبادرة هجومية … العراق صنعاء سيناريو اجتياح بري للسعودية .. صنعاء تستدرج إسرائيل !!
إيران، المحور تحضير مبادرة هجومية… العراق؛ صنعاء سيناريو اجتياح بري للسعودية… صنعاء تستدرج إسرائيل !!
ميخائيل عوض / لبنان
من الدفاع إلى المبادرة ؟؟
تسعة محاور إيران والمحور، صنعاء والسعودية، ترامب وموسكو، الصين والنفط وألمانيا… وإسرائيل في مواجهة حربٍ تتبدل قواعدها
من سؤال مركزي: هل نحن أمام مرحلة جديدة من الحرب، أم أن ما يجري ليس أكثر من تصعيد إعلامي وسياسي يراد منه التأثير في الخصوم والحلفاء والرأي العام؟
ندعو إلى التعامل مع التصريحات السياسية، وخصوصاً تصريحات دونالد ترامب، عبر ما يسميه «غربال العقل»؛ أي عدم الاكتفاء بما يقال، بل وضع التصريحات أمام معطيات الميدان ومصالح الأطراف ومسارات الحرب وتراكماتها.
ومن هذا المنطلق، نطرح سيناريوهات محتملة نرى أن بعضها كان يبدو بعيداً عن التفكير التقليدي، لكنه بات – وفق قراءتنا – يستحق أن يوضع على جدول التحليل.
الفكرة الأساسية هي أن الحرب، في نظرنا هي في حقيقتها جزءاً من مخاض دولي لإعادة تشكيل موازين القوى والنظام العالمي، فيما تتحول المنطقة إلى إحدى ساحات هذا التحول.
*أولاً: 7 أكتوبر… هل تنتقل إيران والمحور من الدفاع إلى المبادرة الهجومية؟*
المحور الأول هو الأكثر حساسية: هل يمكن أن تكون إيران وحلفاؤها قد أعدوا مبادرة هجومية مرتبطة بتوقيت 7 أكتوبر والأعياد الإسرائيلية؟
لا نتعامل مع الأمر كحقيقة محسومة، لكننا نطلب وضعه ضمن جدول الاحتمالات.
فالقراءة التقليدية للحرب، بحسب طرحنا ، تفترض أن إيران والمحور في موقع دفاعي وانتظاري، بينما تحاول إسرائيل والولايات المتحدة تحديد إيقاع المواجهة. لكن تراكم الأحداث خلال الحرب، من وجهة نظرنا قد يدفع إلى إعادة النظر في هذه الفرضية.
ونستند في بناء السيناريو إلى مجموعة من العناصر التي نضعها في ميزان واحد:
حالة الاستنفار الإسرائيلي.
المناورات والتحشيدات والاستعدادات.
التوتر المتزايد على عدة جبهات.
تجربة اليمن في الانتقال من الصبر إلى المبادرة.
تراكم الاستنزاف الذي أصاب إسرائيل وحلفاءها.
الأزمات الاقتصادية والاجتماعية المتزايدة.
التحولات الدولية الأوسع، ولا سيما صعود الصين وروسيا.
وهنا نطرح تقديراً لافتاً، إذ نعطي احتمال المبادرة الهجومية نحو 45%، مع التأكيد على أن هذا الرقم جزء من تقديرنا التحليلي وفق معطيات الوقائع الجارية.
وبحسب المنطق، فإن حدوث مثل هذه المبادرة، إن وقع، سيشكل جولة فاصلة ونوعية يمكن أن تغير إيقاع الحرب بصورة جذرية.
*ثانياً: اليمن والعراق والسعودية… هل يصبح الاجتياح البري سيناريو مطروحاً؟*
المحور الثاني يتصل بسيناريو أكثر جرأة: إمكانية وجود تصور لمبادرة برية تجاه السعودية من اتجاهين، اليمن والعراق.
نتوقف هنا طويلاً عند اليمن، ونرى أن صنعاء لم تعد مجرد طرف في الحرب يمكن وضعه على هامش المشهد.
بل إن التحول الأساسي الذي يريد لفت الانتباه إليه هو أن اليمن، بعد سنوات طويلة من الحرب والضغط العسكري، أصبح في قراءتنا عنصراً مؤثراً في تحديد إيقاع المواجهة.
ومن هنا نطرح السؤال:
إذا كان اليمن يمتلك تجربة عسكرية طويلة، وقدرات صاروخية ومسيّرة، وعلاقات مع قوى إقليمية أخرى، فهل يمكن أن ينتقل من سياسة الرد إلى المبادرة؟
ثم نربط ذلك بالعراق.
ونستند إلى ملاحظة مهمة: عندما تتعرض أهداف في السعودية لهجمات، ثم يأتي رد أمريكي أو سعودي باستهداف مواقع داخل العراق، بينما تعلن صنعاء في بعض الحالات مسؤوليتها عن عمليات ضد السعودية، فإن ذلك يستحق البحث عن الصلة العملياتية والاستراتيجية بين ساحات متعددة.
ولا يعني هذا، في منطقه، أن الاجتياح البري سيحدث، بل أن السيناريو نفسه لم يعد من وجهة نظرنا جديراً بالاستبعاد تلقائياً.
نذكّر أيضاً بفكرة لطالما نكررها:
الحروب الكبرى لا تُحسم بالقصف الجوي والصاروخي وحده، وإنما يبقى الميدان البري عاملاً حاسماً في تغيير السيطرة على الأرض.
ولهذا نضع احتمال انتقال الحرب إلى مرحلة برية واسعة ضمن السيناريوهات التي ينبغي مراقبتها.
*ثالثاً: صنعاء تستدرج إسرائيل… من سياسة الرد إلى قلب قواعد الاشتباك؟*
هنا نصل إلى إحدى الأفكار المركزية في الحلقة:
هل أصبحت صنعاء قادرة على دفع إسرائيل إلى الحرب في التوقيت الذي يخدم حساباتها؟
فبدلاً من أن تكون إسرائيل هي التي تختار مكان وزمان التصعيد، نفترض احتمالاً معاكساً: أن تؤدي عمليات صنعاء وتحركاتها إلى استدراج إسرائيل إلى ردود فعل أكبر، ومن ثم فتح جبهات جديدة.
وهذا السيناريو مهم لأن دخول إسرائيل في مواجهة مباشرة وموسعة مع اليمن، وفق المنطق، قد لا يبقى محصوراً باليمن.
فقد تتفاعل معه إيران والعراق ولبنان وساحات أخرى، وبالتالي يتحول التصعيد من جبهة واحدة إلى منظومة جبهات متزامنة.
ومن هنا نستخدم مفهوم «وحدة الجبهات»، ليس باعتباره شعاراً سياسياً فقط، بل كاستراتيجية عسكرية قد تفرض على إسرائيل التعامل مع أكثر من مسرح في الوقت نفسه.
والسؤال الذي نضعه :
> هل تستطيع إسرائيل تحمل حرب متعددة الجبهات إذا انتقلت المبادرة من يدها إلى خصومها؟
*رابعاً: ترامب… هل التصعيد تهويل دفاعي خوفاً على إسرائيل؟*
ننتقل بعد ذلك إلى ترامب.
فبدلاً من تفسير التصريحات الأمريكية التصعيدية على أنها دليل مباشر على امتلاك واشنطن وإسرائيل خيارات حاسمة، يقترح قراءة مختلفة:
ربما يكون جزء من التصعيد الكلامي الأمريكي دفاعياً أكثر منه هجومياً.
ونضع عدة احتمالات خلف هذا السلوك:
الضغط على إيران.
التأثير في حسابات الخصوم.
محاولة ردع فتح جبهات جديدة.
رفع كلفة المبادرة العسكرية لدى الطرف الآخر.
حماية إسرائيل من سيناريو متعدد الجبهات.
التأثير في الرأي العام والأسواق والانتخابات.
وفي هذه القراءة، لا تعكس التصريحات بالضرورة حجم القوة الفعلية الموجودة خلفها.
ولهذا نعود إلى عبارته المنهجية:
التصريح لا يكفي؛ يجب أن نضعه أمام معطيات الواقع.
ومن هنا تأتي أهمية التمييز بين التهويل السياسي، والردع، والقدرة الفعلية على تغيير مسار الحرب.
*خامساً: التصعيد الناري ضد موسكو… هل تتسع الحرب إلى مستوى أخطر؟*
لا نقرأ التصعيد المتعلق بروسيا باعتباره ملفاً منفصلاً عن الحرب في الإقليم.
بل نضعه في إطار أوسع: الحرب العالمية الاقتصادية والجيوسياسية الجارية، والتحول في بنية النظام الدولي.
ومن هذه الزاوية تصبح روسيا والصين جزءاً من معادلة أوسع بكثير من الحدود الأوكرانية.
فإذا كان العالم يشهد انتقالاً تدريجياً في موازين القوى، فإن الضغط على موسكو قد يكون – وفق هذا التصور – جزءاً من الصراع على شكل النظام الدولي القادم.
لكن السؤال الحاسم بالنسبة لنا هو:
إذا تصاعد الضغط على روسيا، فهل يؤدي ذلك إلى تهدئة الجبهات الأخرى أم إلى تزامن الأزمات وتداخلها؟
فالخطر، وفق هذا المنطق، لا يكمن في جبهة واحدة، وإنما في احتمال أن تصبح الأزمات مترابطة: الشرق ، أوكرانيا، الطاقة، التجارة، الانتخابات، والعلاقات الأمريكية الصينية.
*سادساً: ترامب وشي… هل تستطيع الصين فرض ملامح العالم القادم؟*
من أكثر المحاور ارتباطاً بالمستقبل الدولي لقاء ترامب مع الرئيس الصيني شي جين بينغ.
نضع اللقاء في سياق مختلف عن مجرد العلاقات الثنائية بين واشنطن وبكين.
فالسؤال بالنسبة إليه ليس فقط:
ماذا ستتفق عليه الولايات المتحدة والصين؟
بل من يمتلك القدرة على تحديد قواعد المرحلة المقبلة؟
ونرى أن الصين تتحرك وفق منطق استراتيجي طويل الأمد، ويشير إلى اختلاف الثقافة السياسية والاستراتيجية الصينية عن الحسابات السياسية الغربية القصيرة الأجل.
ومن هنا نطرح احتمالاً: أن تكون الصين قادرة على الاستفادة من اللحظة التي تجد فيها الولايات المتحدة نفسها أمام ملفات متشابكة وضغوط متعددة.
وفي قراءتنا ، قد يكون ترامب بحاجة إلى مخرج سياسي يحفظ له القدرة على التراجع دون أن يبدو متراجعاً.
لكن هل تقدم الصين هذا المخرج؟
لا نحسم الأمر، بل نضع احتمالين متناقضين:
إما أن يتم التوصل إلى تفاهمات واسعة تسمح بخفض التصعيد، أو أن تستخدم الصين موقعها التفاوضي لتعزيز مصالحها في عملية إعادة تشكيل النظام الدولي.
والخلاصة هنا أن اللقاء ، يستحق أن يُقرأ باعتباره جزءاً من صراع على شكل العالم القادم وليس مجرد اجتماع ثنائي.
*سابعاً: النفط والغاز… عندما يصبح السعر ناخباً*
ننتقل من الجبهات العسكرية إلى الاقتصاد والسياسة الداخلية.
وهنا يبرز النفط والغاز باعتبارهما عاملاً سياسياً يمكن أن يؤثر في سلوك الناخب.
فارتفاع أسعار الطاقة لا يبقى مجرد رقم في الأسواق، بل يمكن أن يتحول إلى:
ارتفاع في تكاليف المعيشة.
ضغط على الأسر.
ارتفاع تكاليف الصناعة والنقل.
زيادة الضغط على الحكومات.
تغيير أولويات الناخبين.
ومن هنا نقول إن أسعار النفط والغاز يمكن أن تصبح ناخباً أساسياً، خصوصاً مع دخول أوروبا والولايات المتحدة مراحل انتخابية وسياسية حساسة.
وبهذا المعنى، فإن الحرب لا تُقاس فقط بعدد الصواريخ والطائرات، بل أيضاً بقدرتها على التأثير في جيوب الناخبين وصناديق الاقتراع.
وهذه نقطة أساسية في قراءتنا :
كل حرب خارجية لها في النهاية كلفة داخلية.
*ثامناً: ألمانيا بين البديل واليسار… هل تتغير الخريطة السياسية الأوروبية؟*
نخصص مساحة مهمة لألمانيا باعتبارها القوة الاقتصادية والسياسية الأبرز في الاتحاد الأوروبي.
وأن المشهد الألماني يحمل مفارقة تستحق التوقف:
قوى تصنف عادة في أقصى اليمين، وقوى من اليسار، قد تتقاطع في بعض الملفات الكبرى، ومنها الحرب في غزة والموقف من الحرب على روسيا، رغم اختلافها الأيديولوجي والسياسي في قضايا كثيرة.
ومن هنا ندعو إلى إعادة التفكير في التصنيفات السياسية التقليدية:
هل ما زالت ثنائية اليمين واليسار كافية لفهم التحولات السياسية الأوروبية؟
ونرى أن التحولات التي تشهدها ألمانيا يمكن ألا تبقى ألمانية فقط، لأن ألمانيا – بحكم وزنها داخل الاتحاد الأوروبي – تؤثر في الاتجاه العام للقارة.
وبالتالي فإن تغير المزاج السياسي الألماني قد تكون له تداعيات أوسع على:
السياسة الأوروبية تجاه روسيا.
الحرب والعقوبات.
ملف الطاقة.
العلاقة مع الولايات المتحدة.
الهجرة.
مستقبل الاتحاد الأوروبي.
نطرح هنا صورة أوسع:
تحول سياسي ألماني يمكن أن يكون جزءاً من موجة أوروبية أكبر. تسقط فيها النخب الحاكمة المتأمركة.
*تاسعاً: نتنياهو والحرب ضد الوديان والبيوت المدمرة*
المحور التاسع يأخذنا إلى جنوب لبنان وغزة والضفة الغربية.
ننتقد ما نراه اعتماداً متزايداً على الاستعراض الناري والتدمير بدلاً من تحقيق أهداف عسكرية حاسمة على الأرض.
ونستخدم تعبيراً لافتاً:
«حرب ضد الوديان والبيوت المدمرة».
فمن وجهة نظرنا ، تدمير المباني والبساتين والمرتفعات لا يعني حسم الحرب، ولا يجيب عن السؤال الأساسي:
أين الخصم؟ وما الذي تحقق عسكرياً ضده؟
وفي هذا السياق، نربط بين كثافة القصف وبين الحاجة السياسية إلى إظهار الإنجاز، خصوصاً في ظل الضغوط الداخلية التي تواجهها الحكومة الإسرائيلية.
ونطرح بذلك تمييزاً بين القدرة على إحداث دمار واسع وبين القدرة على تحقيق إنجاز استراتيجي.
وهذا التمييز هو أحد المفاتيح الأساسية لفهم طرحنا .
*بين المحاور التسعة… ما الصورة الكبرى؟*
عندما نجمع المحاور التسعة التي نناقشها، تظهر أمامنا منظومة واحدة من الأسئلة:
إيران والمحور: هل تنتقل المبادرة إلى الهجوم؟
اليمن والعراق: هل يمكن أن تتحول الجبهات المتفرقة إلى مسار بري واسع؟
صنعاء: هل تستطيع استدراج إسرائيل إلى تصعيد أكبر؟
ترامب: هل التصعيد الأمريكي يعكس قوة هجومية أم محاولة دفاعية للردع وحماية إسرائيل؟
موسكو: هل يمكن أن يصبح التصعيد الروسي جزءاً من انفجار أوسع؟
الصين: هل تتحول بكين إلى لاعب قادر على فرض قواعد جديدة للنظام العالمي؟
النفط: هل يصبح الاقتصاد والطاقة عاملاً انتخابياً يغير حسابات الحكومات؟
ألمانيا وأوروبا: هل تتآكل التصنيفات السياسية التقليدية وتتقدم تحولات جديدة؟
إسرائيل: هل يستطيع التدمير الناري وحده إنتاج حسم استراتيجي؟
هذه الأسئلة، مجتمعة، هي التي تقود إلى استنتاجه المركزي:
الحرب لم تعد مجرد حرب على جبهة واحدة، والنظام الدولي لم يعد مستقراً على القواعد التي حكمته لعقود.
*بين «المبادرة» و«الرد»… لحظة اختبار*
أهم ما في طرحنا أنه يحاول قلب زاوية النظر.
فبدلاً من سؤال:
ماذا ستفعل إسرائيل وأمريكا؟
نقترح أن نسأل أيضاً:
ماذا يمكن أن يفعل المحور وكتلة أوراسيا الصاعدة؟
وبدلاً من اعتبار إيران واليمن والعراق ولبنان مجرد ساحات تتلقى الضربات، نطرح احتمال انتقال بعضها إلى المبادرة وتغيير إيقاع الحرب.
وهنا تكمن خطورة السيناريو الذي يناقشه.
إذا بقيت المبادرة بيد إسرائيل والولايات المتحدة، فإن الحرب تسير وفق قواعد معروفة نسبياً.
أما إذا انتقلت المبادرة إلى الطرف المقابل، فقد تبدأ مرحلة مختلفة تماماً.
والتحول الأكبر سيكون إذا تزامنت عدة عوامل في وقت واحد:
تصعيد عسكري.
انتخابات إسرائيلية وأمريكية.
ضغط اقتصادي.
ارتفاع أسعار الطاقة.
أزمة أوروبية.
تصعيد روسي.
صعود صيني.
وتحركات متزامنة على عدة جبهات.
عندها قد تصبح قدرة الأطراف على التحكم في مسار الأحداث أقل مما كانت عليه.
*لحظة الانفلات… حين تتقاطع المصادفات السياسية والعسكرية*
من الأفكار المهمة ف قراءتنا عن «انفلات الضوابط».
ففي السياسة والحروب لا تأتي التحولات دائماً نتيجة خطة واحدة متكاملة؛ أحياناً تتقاطع عدة أحداث في اللحظة نفسها، فتنتج مساراً لم يكن أي طرف قد خطط له بالكامل.
انتخابات.
قمم دولية.
أزمات اقتصادية.
تصعيد ميداني.
أسعار الطاقة.
ضغط شعبي.
أزمات حكومية.
تحركات عسكرية.
كل عنصر بمفرده قد لا يكون كافياً لتغيير المشهد.
لكن اجتماعها في فترة زمنية قصيرة قد ينتج نقطة تحول.
وهذا تحديداً ما نريد من المشاهد أن يراقبه.
*ترامب بين خيارين… التراجع والنزول من على «الشجرة»*
في الجزء الأخير من التحليل، نضع ترامب أمام معادلة سياسية صعبة كما نراها:
إما الاستمرار في التصعيد، بما يحمله ذلك من مخاطر توسع الحرب.
وإما البحث عن مخرج سياسي يسمح بخفض التصعيد دون الظهور أمام الجمهور باعتباره تراجعاً.
وهنا تأتي أهمية الصين، في قراءتنا، لأن بكين قد تكون أحد الأطراف القادرة على التأثير في شكل التسوية أو خفض التصعيد.
لكن الأمر لا يتعلق بترامب وحده.
فنتنياهو أيضاً أمام استحقاقات سياسية داخلية، وكلما أصبحت الحرب أكثر ارتباطاً ببقائه السياسي، تصبح القرارات العسكرية أكثر تعقيداً.
وهنا نعود إلى الفكرة الأساسية:
الأحداث لا تُفهم من خلال تصريحات القادة وحدها، وإنما من خلال المصالح والضغوط التي تحيط بهم.
*هل نحن أمام «ولادة» عالم جديد؟*
في الخلاصة، نضع كل هذه المعطيات داخل إطار تاريخي واسع.
أن المنطقة ليست مجرد مسرح لحرب عابرة، وإنما قد تكون – في قراءتنا– إحدى ساحات الانتقال من عالم إلى عالم آخر.
الصراع على الشرق الأوسط يتقاطع مع:
الصراع الأمريكي–الصيني،
والحرب الروسية–الأوكرانية،
وحرب الطاقة،
والتحولات الأوروبية،
والأزمات السياسية الداخلية في الولايات المتحدة وإسرائيل وأوروبا.
ومن هنا نستخدم تعبير «الولادة القيصرية للعصر الجديد».
والمقصود في طرحنا أن التحول العالمي قد لا يأتي بهدوء وتدرج، وإنما عبر أزمات وصدمات وحروب وضغوط متراكمة.
*الخلاصة: ماذا علينا أن نراقب؟*
لا ينتهي الطرح إلى القول إن سيناريو بعينه سيقع حتماً، وإنما يدعو إلى مراقبة مجموعة من المؤشرات.
أولاً: هل تظهر مؤشرات فعلية على انتقال إيران والمحور من الرد إلى المبادرة؟
ثانياً: هل يتزايد التنسيق بين ساحات اليمن والعراق ولبنان وفلسطين؟
ثالثاً: هل تنجح صنعاء في دفع إسرائيل إلى مواجهة أوسع؟
رابعاً: هل يتراجع التصعيد الأمريكي أم يتحول إلى عمل عسكري مباشر؟
خامساً: هل يتوسع التصعيد المرتبط بروسيا بما يتجاوز الجبهة الأوكرانية؟
سادساً: ماذا سينتج عن العلاقة بين ترامب وشي، وهل تستطيع الصين تحويل وزنها الاقتصادي والاستراتيجي إلى نفوذ سياسي أكبر؟
سابعاً: كيف ستنعكس أسعار الطاقة على الناخبين؟
ثامناً: هل تتحول التصدعات السياسية الألمانية إلى موجة أوروبية أوسع؟
تاسعاً: وهل يستطيع الجيش الإسرائيلي تحقيق حسم عسكري حقيقي، أم أن التفوق الناري سيبقى منفصلاً عن الحسم السياسي والاستراتيجي؟
هذه هي الأسئلة التي نريد أن نضعها أمام المشاهد.
فالمسألة، في النهاية، ليست معرفة الغيب ولا انتظار نبوءة، بل قراءة المعطيات، وبناء السيناريوهات، ومراقبة اللحظة التي ينتقل فيها الاحتمال من مجرد فكرة إلى واقع مادي.
وكما نكرر في منهجنا
> «نضع التصريح بغربال العقل… ونشوف مدى منطقيته.»
ومن هنا يبقى السؤال المفتوح:
هل نحن أمام جولة جديدة من الحرب… أم أمام اللحظة التي تبدأ فيها قواعد اللعبة نفسها بالتغير؟
🖋 ميخائيل عوض
